大学培养杰出人才越独立越好

市场由基础性作用到决定性作用，被日前参加亚布力年会的企业家们称之为一大进步。背后的观点不言而喻，就是希望**减少干预。

***三中全会提出，要全面正确履行**职能，建立有效的***理，实现的**是转变**职能，方法是简政放权。而被称为计划经济*后一块堡垒的教育领域，改革进程则显得缓慢。简政放权说起来容易，落实起来很难。

教育领域的改革，*难的是管理体制。之所以难改，区域差距大、教育资源不足等都不是根本原因。*根本的原因是，这种改革，往往就是革掉部门自己手中的人事、财政、招生等权力。没有理想信念和壮士断腕的勇气，很难有部门不受利益裹挟。因此，教育领域屡次提出的简政放权，往往都是虚晃一枪，有时虚放实收，有时放少收多。

但从纵向来看，教育管理体制改革确实成效显著。改革开放初期，各级**财政短缺，巧妇难为无米之炊，1985年**颁布一纸决定，建立基础教育 “分级办学、分级管理”的体制，调动全社会兴办教育的热情，部门、企业，包括村级组织都纷纷举办学校。那个年代成长的人多如笔者一样，是在“家门口的学校”读书的。

2001年展开的义务教育“以县为主”管理体制改革，将分散在乡镇**和宣传部门的教育管理职权收归到县级教育行政部门，并且强化了县级**对义务教育经费和教师工资的**，这对义务教育整体水平提升起到极大的促进作用。此后，**教育**力度不断强化，学校发展、运行的后顾之忧逐渐减少。

应该承认，这样的“强化**职能”对快速提高教育基础水平是帮助极大的。但带来的弊端是，教育管理沿着“强化**职能”这一惯性思维延伸，**部门对教育管理更加具体，学校愈发丧失活力，质量提升和投入增长不成正比。

随着市场经济体制的逐步完善，依靠宏观调控、减少直接干预成为经济领域有效*理的共识。教育领域亦然。科学有效的教育*理，绝非**管得越细致越具体越好，**只有有所为有所不为，教育*理才能更有效率、更有质量。时至今日，**需要摒弃的思维是：不能因为我给了学校人财物，我就可以什么都能管。**应该意识到，公权力是有限制的，公共管理是有边界的。

基础教育领域要建立有效的***理，依笔者愚见，应该从三个维度去理解：一是**履行职责要“全面”，规划制定、经费划拨、工资**、学生资助等属于**职责，要责无旁贷，绝不缺位，做好“责任**”应该做的;二是**行使权力要“设限”，不能恋栈权力，将职权延伸过长，越位管理过多、过于具体的微观事务，不该管的事坚决不管，扮演好“有限**”的角色;三是***理方式要“转变”，要综合应用立法、拨款、规划、信息服务、监督管理和政策指导等方式，注重“理”善用“管”，改变直接管理、只“管”不“理”的行政方式，树立“服务**”形象。

对照这三个维度，当前一些地方教育管理行为的得失、优劣立现，类似将公办学校财务划归核算中心统一管理，教师招聘由人事部门统一负责，民办学校收费由物价部门统一定价，招生由教育部门规定计划，甚至通过行政手段强制推行各种文化进校园等等，这些做法已不能适应现代管理的要求了。学校作为*立的法人，应该在《义务教育法》、《教育法》、《民办教育促进法》等法律框架内依法办学，拥有完整的招生、教学、教师招聘、经费管理等法定权限。上述行政行为显然管理过于微观、具体、直接，侵犯了学校的职权，导致学校法人空心化。但是，因为长期如此、普遍如此，也便法不责众，乃至熟视无睹、理所当然了。

当前教育*理的现状是**越位、学校缺位、社会失位。症结是**过于强势，挤压了学校的办学自主权，包办了社会的教育职能。**为教育有效*理开出的药方是管、办、评分离，由**负责宏观的管、学校负责具体的办、社会负责中立的评。当务之急是建立起以学校法人制度为核心的责权利体系，**学校在教师管理、组织教学、招收学生、颁发毕业证书、管理设施和经费等方面的办学自主权不受行政权力的干涉。朱永新(微博)、李希贵等学者一直呼吁制定《学校法》，也正是基于这个道理。

教育发展的历史实际上非常清楚地表明，学校越*立，才越有可能培养出杰出人才。教育部把推进“管办评分离”作为今年的工作要点，年初《中国教育报》曾组织专家研讨和笔谈“管办评分离”，在理论和舆论层面已经为教育*理机制改革作了准备，现在就差行动上的落实了。