南京大学教授王牧21日发博客声明退出今年院士增选,并实名举报同事闻海虎教授论文**造假。此事曝光后,迅速引起网友关注,短短时间已有近8万次的点击量。继闻海虎教授发***后,今天(23日)凌晨,王牧再次发文。
王牧此文针对闻海虎的回应进行一一对质,并追问“如果这样的事情不**学术造假,那么要假到什么程度才叫学术造假?”王牧在博文中表示,他已经看过“闻海虎的声明博文,“我很欣赏他提到‘清者自清,浊者自浊’,至于其他,不敢恭维。”在再次举证闻海虎学术造假的文章中,王牧总结了6点依据。
王牧指出的这6点证据包括“编造他人邮箱用于论文投稿”。其次,涉及学术论文的是:从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据,在论文中声称来自同一块样品;论文声称S350样品与SFC样品具有类似的相分离化学成分及其分布与实验数据**不符;在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点,声称在这些点做过能谱测量;论文声称每个样品均随机选择50个点进行化学成分测量。事实是没有一个样品测量过50个点;从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点,删除其他点,声称数据是收敛的。
截至记者发稿前,这篇博文已被点击阅读1万余次。对王牧的二度声明,既有网友感慨“都是同事,相煎何太急”,也有网友客观评价“这场科学争论是好事情,**整人,**权谋,以科学精神和科学事实来讨论,**是好事情,可以极大促进提高所有科学工作者的科学素养和科研规范。”(记者王静)