评论：就业质量意味什么

报载，针对75所部属高校发布的“就业质量年度报告”，21世纪教育研究院日前发布“高校就业质量年度报告”评价排名。重庆大学综合得分最高，为72.4分；北京邮电大学得分最低，为37.9分，北大排名63位。值得注意的是，学校就业质量年度报告发布情况与其社会声誉并不相称。

教育部此前曾要求直属高校在今年2月底前对外公布2013年度“就业质量年度报告”，以反映其毕业生就业的基本情况、主要特点、发展趋势以及对教育教学的反馈等。

对把孩子送进大学的家长来说，最现实也最关心的便是就业问题，即读了这大学能不能顺利找到理想工作。因此，这样的排行榜至少是对社会和家长的一个公开呈现。人们可看出排名靠前的学校在学生就业的服务上还是比较靠谱的、认真的、精细化管理的。而名气不佳的大学，便会有危机感，希望能整体提升就业率，否则以后招生就难了。

相比之下，不少名牌大学似因盛名在外，对学生的就业走向便显得有点无为而治。学生尽管可以天南海北去漂去碰运气，学校也不会认真去服务到家，贴身跟进。最后学生能不能找到工作，找到什么档次的工作，基本不需这些学校操心。看看北京邮电大学得分最低，难道说这些学生处处碰壁？恰恰相反，各大电信运营商满是邮电大学毕业的校友，可谓人才济济。又如有北大毕业生去卖猪肉，做了大老板，这也不是靠北大的就业服务中心安排的。

按照大学的传统逻辑，大学生进来是要学高深文化的，今后要影响社会，提升民族实力的。因此，没有一个大学愿被当作技校一般的“职业培训所”。但另一方面，各家大学又会积极开办一堆实用型的硕士学位，名曰服务社会，说到底还是服务有经济能力又希望拿到名校文凭的“精英”。无论大学面对现实是不是南辕北辙，社会对大学的压力已逼到具体的就业率时，大学其实无路可选，终归要从天堂回到地面，只是按名牌程度排，越差的大学转型越早而已。

然而，就业质量的好坏，固然决定了一个大学的现实脸面；以此判断一个大学的成功与否，似乎也是中国的国情，虽说这种排名如果拿到国际上，可能会被人笑话。毕竟真正优秀的大学是可出诺贝尔奖大师的，也可以出产总统的，但真的不能保证毕业生就能去苹果或者谷歌上班。