“学术型”与“技术型”高考如何落地？

周军

*近，***有关负责人在谈到即将**的高考[微博]改革方案时提出，可能考虑将现有的一个统一高考拆分成“学术型”与“技术型”两个高考。这一改革思路无疑符合教育改革的整体思路，既能满足不同类别高校选拔人才的差异性需求，又能适应不同类型学**展成才的规律。应该说，这是今后我国高考制度改革的基本方向。但其如何落地，成为实际高考中可以执行的改革方案，还要认真总结历史经验，分析现实条件，辅以具体措施。

2002年，广西曾将一个统一高考拆分为本、专科两个高考，但只实行了3年，又不得不退回原地。今天看来，分析其原因，有6点值得认真研究。

一是高校录取批次的划分与“学术型”、“技术型”两个高考的关系，这是两个高考能否“落地”的关键。当年是以本、专科划分录取批次，对应两个高考，如果今天仍然是以本科、高职划分录取批次分别对应两个高考，其结果也仍然会导致“技术型”高考沦为鸡肋，迫使相当部分学生(至少30%以上)要同时参加两个高考，不要说加重了这部分学生的考试负担，如果两个高考考试内容差别较大，学习负担也可想而知。既然是分为“学术型”与“技术型”高考，我们不妨仅将“211”院校招生与“学术型”高考对应，其他院校无论本科还是高职、专科招生，都与“技术型”高考对应。唯此，或许才能避免技术型高考沦为鸡肋的局面。

二是普通高中的教学目标。现在的普通高中，无论其教学水平高低，都是以“学术型”高考为教学目标的，拆分成两个高考，如果不能使不同教学水平的高中自觉选择不同高考作为各自的教学目标，则“技术型”高考也会沦为鸡肋。这个问题是与**个问题相关联的，还是取决于录取批次与两个高考的对应关系。

三是学生的选择。无论是学生还是家长[微博]，只要有可能，都是要先考本科，不行再上高职专科，这是当今的社会“需求”迫使他们做出的选择。如果“技术型”高考只对应高职专科选拔，那沦为鸡肋的局面无疑。

四是高校的态度。这里就又涉及到相当部分本科院校“转型”改革问题。如果将“211”以外的所有高校招生，无论本、专科都采用“技术型”高考进行选拔，则非“211”高校的态度是决定性的。

五是两个高考考试内容的差异。如果“技术型”高考仅是考试难度的降低，则毫无意义；如考试科目、内容差异过大，则相当部分高中的教学、学生备考往往无所适从。

六是“学术型”高考成绩是否可以换算成“技术型”高考成绩，条件是什么。不能互换，则部分学生势必两个高考都要考；**能互换，则或许没人参加学术型高考，这又是一个两难选择。

面对上述难题，考虑到即将公布的全国高考改革方案正在考虑将高中学业水平考试引入高考，在北京等省市高职招生采用的“高会统招”方案基础上，沿着“学术型”、“技术型”高考改革思路，再做进一步修改，或许是不错的选择。