高考加分改革不应止于“瘦身”

□刘鸣

今日评论

今日关键词高考[微博]加分

多元化的考生评价体系，当是高考制度改革的*终方向，相比之下，某一加分项目的增减都只是权宜之计。

自去年9月中下旬以来，全国各省份招生考试部门就开始陆续发布2014年高考相关信息。截至目前，31个省份均已正式**高考新政。多地奥赛获奖者剔除出保送行列，甚至加分名单。与此形成强烈反差的是，13个省份加分项目中提及思想品德及见义勇为，北京、浙江、四川三省市甚至奖励加20分。

关于考试制度，人们关注的核心在于追求程序公平和实质公平，在应试教育还没有找到更好替代品之前，“分数面前人人平等”显然是*公平的选拔方式。然而，唯分数论的高考制度却留了个“后门”——加分。毋庸讳言，近年来围绕着高考加分曝出不少丑闻，暗度陈仓的加分黑幕，将小部分人送进“象牙塔”的同时，阻隔了更多学子的升学之路。这样的结果自然使人感到难以接受，这既是近年来高考加分屡遭诟病的关键所在，也是此番多地高考加分大瘦身的背景。

思想品德加分的初衷无疑是好的，然而却遭到了很多人的反对，这样的结果其实不难理解，无论是思想**素质还是道德品质，都属于道德的范畴，而道德显然是无法量化的。既不可能判定个人道德考多少分数，也不可能给人与人的道德之间拉开明显的档次，参与考核的老师究竟应该如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德规范的人格，而一旦道德被加以量化并强调其实用性，功利色彩的出现就几乎不可避免，而投机主义风气也将无从回避。当学生们习惯于口是心非照本宣科地骗取***评价的时候，他们真实的道德素质面貌究竟如何呢？

在缺乏足够透明度的前提下，以素质考核为主的“思想品德加分”更像是在考验大学自身的道德水准。如果大学无法制定出详尽有效的举措证实“道德考试”科学可靠，如果大学不能建立起合理的人才评估任用机制**考官*基本的道德素质****，素质考核的合理性与公平性就摆脱不了来自民间的质疑，而一旦此过程中出现问题，大学必然要因此而遭受更多更猛烈的拷问。

如果高考加分政策一时还无法**取消，就有必要对此进行相应的完善，而这样的完善不应只是简单地增加或者减少某一项目，更应针对学生进行多元化评价，从而避免以一次成败得失论**，其中，有些特长因素可以作为一个指标，但**不应该作为**的评价标准。

实际上，在多数欧美国家的招录制度中，都有一种多元化的评价体系。这种多元化的评价体系，既包括学生中学阶段的学习成绩，还包括学生的各项特长表现，除此之外，参加各种社会活动或科研活动时的成绩表现，也作为一个衡量指标。将这些不同的考核指标汇总在一起，*终就形成了对学生的整体评价。这种多元化的考生评价体系，当是高考制度改革的*终方向，相比之下，某一加分项目的增减都只是权宜之计。

更多信息请访问：新浪高考频道报考院校信息库查询被高校录取可能性

特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以**部门公布的正式信息为准。