“大学排行榜”背后不乏利益驱动

西南交通大学高等教育研究所近日发布了*****高校**化水平排行榜。这是国内研究机构*次发布关于高校**化水平评估的排行。榜单显示，**化水平*高的10所高校依次分别是清华[微博]、北大、复旦[微博]、浙大[微博]、上交大、同济、南大、厦大[微博]、北师大[微博]、人大。(《中国青年报》11月26日)自1985年《****关于教育体制改革的决定》提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。中国管理科学研究院赵红州研究员和蒋国华教授等1987年9月发表了****个大学排名。国内十余个单位其后发表过多个不同类型的大学排名，但全部出自民间。***发言人续梅曾对记者表示，***不赞成、不支持大学排行榜。

近年来，国内涌现出好几个大学排行榜。除了*近冒出来的这个西南交大版的，深圳网大公司、中国校友会网、中国管理科学研究院(武书连[微博]版)早就年年发布中国大学排行榜。并且，武汉大学[微博]、中国人民大学[微博]、“高等教育观察”也有各自的年度大学排行榜。此外，上海交通大学[微博]还发布年度**大学排行榜“世界大学学术排行榜”。按照目前这个趋势判断，今后还将会有新的大学排行榜诞生。

面对这样的“大学排行榜热”，我们需要理性思考三个问题：大学究竟需不需要量化的排行？大学排行榜究竟有没有用？“大学排行榜热”背后的根本动因是什么？

毫无疑问，大学是可以从数量方面进行统计、描述、分析、排行，但是，我们评价一所大学的好坏，更重要的依据却是很难用数字去量化的质量，尤其是教学质量、研究质量和学术精神。特别是对于一所**大学来说，压根就不需要排名。比如，哈佛大学尽管在**几大大学排行榜上的名次并不固定，却没有人据此认为哈佛沦落了，哈佛也不会因为名次的下滑而耿耿于怀。而那些普通的大学，则需要良好的大学排行榜来撑门面。比如，一旦某年某大学排行榜将其位置上升到多少名，就会大肆高调宣传。比如，就曾有大学在其本科生招生网上发了“热烈祝贺我校荣获《2011中国大学评价》、《2011网大中国大学排名》全国百强高校”的公告。

无论是从学术上看，还是从实用性来看，大学排行榜的价值并不大。学术是研究自然科学和社会领域的现象与问题，并从中提炼出真知、原理、规律、真理。大学排行榜在这方面不能有实质贡献，因为关于大学的学术，比如学术自由、学术至上、自主办学、教学与科研统一，早就被研究过了。就实用性而言，包括学生报考大学和求职者应聘，并不是看某个大学排行榜，而是根据自己的实力和大学的口碑等。更何况，国内的大学排行榜所依据的数据**性一再受到质疑，并且还经常被爆出向大学索要排名费和大学主动出钱买名次的丑闻。

“大学排行榜热”的背后，不乏利益的驱动。一方面，大学排行榜的研制方需要通过大学排行榜获得切实的利益——赞助和课题经费。另一方面，一些非**大学也需要通过大学排行榜获得切身的利益——利于招生和招聘。正是双方有共同利益，所以才使得“大学排行榜”热了起来。