中国的精英阶层到底是怎么分布的呢

中国有句俗话“龙生龙，凤生凤”，也就是说上一代如果有良好的背景或者水平，那么下一代只要不是太**也都会和上一代差不多，经过**的多年考察，这个现象一直从清末延续到现在。中国的**阶层到底是怎么分布的呢?

香港科技大学教授李中清(James Lee)、南京大学历史学院副教授梁晨及其团队的合作研究发现，在过去的150年中，中国的教育**，即受过良好教育、*具优势的职业群体有四个阶段的转化：

1865—1905年，即清**废除科举之前，超过70%的教育**是官员子弟，来自全国各地的“绅士”阶层;

1906—1952年，超过60%的教育**是地方专业人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地区;

1953—1993年，约超过40%的教育**是来自全国的无产阶级工人子弟;

1994—2014年，超过50%的教育**来自各地区的有产家庭，与特定的**高中。

这些数据来源于Lee-Campbell(李中清、康文林)**的中国教育**大数据库，这是一个“基于个人层面的、自1760年至今中国教育**社会与地区来源的数据库”，其中包括绝大部分清代举人、贡生、进士和官员(1644—1911)、大部分中华民国大学毕业生和公务员(1912— 1949)、部 分中华人民共和国大学毕业生和众多中国211工程大学的校友(1949—)。

李中清毕业于美国耶鲁大学和芝加哥大学历史系，长期从事社会科学史研究。他从2007年开始与南大学者梁晨及其团队合作研究中国高等教育**群体及其社会 来源。在11月7日进行的北京论坛史学分论坛上，李中清以《中国教育**四段论》为题首次向国内外听众介绍这项研究，并在会后接受了澎湃新闻的采访。

数据显示，寒门子弟在清代进士中的比例要明显低于明朝，而到了晚清只占全体进士的10%左右，占贡生和举人的20%，绝大部分的中高级科举功名由官员子弟 掌控，这是此阶段中国**教育学生来源*显著的特征。民国以后，情况迅速转变，商人与专业技术人员子弟成为教育**的*主要来源，总体比重超过六成，在一 些私立院校甚至达到九成。

李中清表示，中华民国时期的高校学生资料相对开放和完整。民国约有18万大学毕业生，目前他们收集了10万份左右来自25所大学的学生记录，其中超过8万 份来自17所大学的记录已经输入电脑，供以研究。这些高校大多地处北京、长沙、福州、广州、杭州与上海，其中包括：国立清华大学、国立北京大学医学院、圣 约翰大学、国立浙江大学、国立中山大学、国立暨南大学、国立交通大学、中法大学、福建协和大学等等。目前他们正在调查南京和其他地方的数据。

1953年至20世纪末的调查成果此前已经发表，有《无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究，1949—2002)》一书(三联书店，2013 年)出版。研究认为，这一阶段社会上层子女垄断教育的状况被打破，工农等社会较低阶层子女逐渐占据相当比重。基础教育的推广、统一高考招生制度的建立以及 **中学的设置等制度安排推动了这种改变。

报告还表明，21世纪以来中国的**大学中来自农民家庭的学生比例与人数均有下降，在自主招生体系中这一转变更剧烈。但在普通高考体系中，来自蓝领阶层家 庭(农林牧副渔水利生产人员)的学生总体比例则相对稳定。而以苏州大学为例，干部子弟的情况也发生了很大转变，越来越多的干部是商业或企业干部，而非传统 认为的行政管理干部。

作为对比，李中清分析了中国香港和美国的情况。在香港接受**资助的八家大学，约有一半本科生来自中低收入家庭，但这不排除上层社会的家庭已经把子女送去了哈佛、剑桥;而在美国，半数**大学生来自5%*富有的家庭。

教育**空间分布的变化也被考虑在其中。从乾隆年间科举晋升官员的地理分布来看，他们遍布全国，相对集中于江苏、华北华中，在20世纪早期形成了北京天津 中心、江苏浙江中心;从民国大学学生的家庭住址来看，中山大学、暨南大学、浙江大学、国立交通大学等高校的学生有较强的地域特征;1949年以后，中国精 英大学的学生地域来源也有明显的兼容性，在学校招生范围内，地域覆盖较全面。但在近几年推行的自主招生体系中，这种兼容性似乎消失了，地域偏向非常明显。

从家庭背景，地缘分布，不同时期的**大学等情况，可以看出教育的公平性还很难得出。有家室有学业的家庭一般都知道让孩子读书接受教育对其家庭有利，而本身文化水平低，就只会看到现在即使读大学也找不到工作，而并不知道其实大学生本身找工作比初中生，高中生更有优势这个大前提。