深圳1所小学被“过渡安置”8年 新校址成别墅区

日前有媒体报道，深圳横朗小学(幼儿园)因给市政道路建设“让路”，过渡安置在附近厂房近8年，并规划了新校址。然而，处置办法一次次变更，有关部门不断推诿，新校区用地不仅一再缩水，如今更变成了别墅区，学校也有可能“被消失”。

这8年间究竟发生了什么？记者日前探访了这所小学和幼儿园一体的民办学校。

——编者

变卦

过渡安置两年变8年，新校址改建别墅区

横朗小学坐落于羊台山脚下、福龙路西侧，属深圳龙华新区大浪街道，离市中心约20公里。

“2006年3月18日，学校从原校区正式搬到了这里。”横朗小学负责人介绍，2005年，深圳市规划兴建福龙路，要经过学校原校区。

深圳市**在2005年10月25日召开的福龙路征地拆迁会议上，曾对横朗小学征地拆迁问题明确要求，“龙华街道办立即协调同胜村找好空房，**教学平稳过渡”，“请市规划局按有关规划立即做好小学选址工作，宝安区**抓紧推进立项、设计工作，争取尽快完成建设”。

随后，深圳市国土资源和房产管理局、同胜社区居委会、横朗小学、大浪街道办共同签订了一份拆迁补偿协议书，将学校的过渡安置期暂定从2006年3月1日至2008年7月1日，共两年4个月。

然而，当横朗小学搬到中保集团的旧厂房后，没想到一拖就是8年。学校负责人说，2006年规划的新校区用地，早已被人*建成别墅区，“学校为改善教学环境，对现有校舍的改造也遭到了大浪街道的强拆。”

安置校区只有3栋建筑，分别是小学、幼儿园的教学楼和宿舍，水泥操场也凹凸不平。在横朗小学教书9年的张老师说，由于搬迁时间紧，厂房未做防水、隔热等工序，外面下大雨，教室里下小雨。更难以忍受的是，深圳四季如夏，孩子们每年近一半的时间都在“桑拿房”中度过，“低头写字，汗就滴在本子上。”

据介绍，横朗小学的学生大多是外来务工人员子女。“学校这样，苦的是孩子。”该校的肖老师坦言，因周边环境差，老师流动率也增高，孩子的学习必然受影响。

而在办学者看来，为市政工程“让路”而失去安身之地，安置协议竟成“一纸空文”，“民办学校怎么这么难！”

推诿

相关部门或自相矛盾、或语焉不详，拆迁协议成空文

据了解，宝安区教育局曾在2005年12月，针对该校的安置工作提出具体方案，包括扩大新建学校规模。2007年，在《深圳市近期建设规划2007年度实施计划》中，横朗小学的规划选址被明确标注为宝安区龙华街道同胜社区，占地面积1.6公顷。

但直到安置期结束，横朗小学的新校区仍无下文。2008年10月15日，宝安区组织横朗小学办学“遗留问题”协调会，原则同意采取“等面积土地置换”的方法。

2008年11月，大浪街道对用地进行重新规划，在同胜社区城市化转地选定面积1.5万平方米地块作为新校用地。然而，2009年7月，深圳市的又一次相关会议却提出，横朗小学安置期延长到2010年年底，划出7000—8000平方米的土地租给同胜社区用于安置横朗小学，租期不超过15年并收取适当租金。

“过渡期限一再推后，安置面积不断缩水，租期缩短，一切都与搬迁时达成的协议不符，学校董事会没法同意。”学校负责人说。

直到今年3月26日，深圳市规土委在《关于解决横朗小学后续办学问题有关意见的函》中又提出，目前同胜片区学位十分紧张，且规划的**学校同胜学校2014年后方可投入使用，横朗小学的存在有其必要性，建议对横朗小学的过渡安置期延长至同胜学校投入使用，待新校基本能满足需求后，横朗小学是否仍需保留由***门研究。

值得一提的是，在2007年*次规划给横朗小学的用地，现在已林立着20多栋别墅。对此，深圳市规土委证实，2006年5月，原深圳市规划局宝安分局的确向宝安区教育局核发了该地块的《项目选址意见书》，项目名称“横朗小学”，土地用途是“小学用地”。此后，宝安区教育局未曾申请办理后续手续。

这块地为何没建学校，反而建了别墅？宝安区教育局相关负责人接受采访时表示：建议去问龙华新区。

龙华新区管委会回复称，该地块并非专为“横朗小学”所选址，而是指横朗片区小学的用地，是为了解决该片区适龄儿童入学所规划的**学校用地。“媒体报道中提到的所谓被别墅占用的用地是1992年前后大浪谭罗村规划的新村用地，不是教育用地，所以不存在占用学校用地问题。”

深圳市规土委龙华管理局也表示，当时是宝安区教育局主动要求以“横朗小学”的名义拿这地块，用于建**学校。

深圳市**土地规划部门有关**表示，学校选址如果是原农村用地，可能会受手续不清等影响，无法完善用地手续，而此前获批的选址意见书也会过期作废。业内人士分析，可能因为当时教育局没及时办手续，土地一闲置，给一些人违规*建别墅钻了“空子”。

至于办学用地上建起别墅，经深圳市规土委龙华管理局证实，该项目并未报建。是谁未报建就起了别墅，卖别墅的*都归了谁？记者就此采访大浪街道办，截至发稿时，该办没有任何回应。

说好的校园，就这样在相关部门或自相矛盾、或语焉不详的推诿中“悄然消失”。拆迁前**会议纪要的处理意见，也在一次次决议中逐渐“缩水”。

尴尬

民办教育增量不增地位，相关部门可能存在违约

在一定程度上，横朗小学的遭遇，折射的是民办教育“姥姥不疼，舅舅不爱”的尴尬与困境。

据介绍，深圳户籍人口倒挂，人口流动性强，教育学位成为突出问题。数据显示，2013年初，深圳市**学校学位缺口预计接近3万。而这给了民办教育发展的契机，从1998—2004年，深圳民办中小学由32所增至251所，在校生从3.2万人增至28.2万人，占比从12%增至38%。横朗小学就诞生于此期间：1999年，由**学校转制为民办学校。

“可以说，正是数百所横朗小学这样的民办学校，在分担投入压力、缓解学位紧张矛盾、满足不同收入群体对子女接受教育的选择性需求上，为深圳的稳定发展发挥了重要作用。”教育界人士表示。

然而，尽管深圳民办学校数量和在校生人数，已占深圳基础教育的四成，但大多数仍处在低端发展阶段。“如果横朗小学是一所**学校，问题可能早就解决了。”某中学张老师说。

“需要时大力兴办，不需要时一脚踢开。”横朗小学的郭老师认为，“付出的不比任何人少，却享受不到与**学校同等的待遇。”学校负责人则表示，从接手学校到搬迁之后的维修、改善教学环境，已经投入数**元，“几乎是自己的全部资产。如果不是真的愿意投身教育事业，早就支撑不住了。”

对于横朗小学的处境，广东鹏翔律师事务所律师梅春来表示，“四方协议对学校的安排、补偿作了约定，后续的处理存在违约，不仅**公信力受到考验，规划等相关部门还应负相关民事责任和行政责任。”

一些律师也表示，“当协议内容被搁置，学生、办学者利益受到损害时，应当通过有效的法律途径解决问题。通过诉讼压力，督促相关部门履约。”吕绍刚史维