评论：还有多少既得利益者内心不安?

再过半个月，章开沅的“**教授”身份就**没了。他主动向所在的华中师范大学请求退休，辞去“**教授”的名称和所有待遇，包括每年10万元的津贴。他曾自嘲说：“人文社科领域的**教授，后边带着括弧，标注"等同院士待遇"。”**教授请辞，打破学术头衔**制，意味着**享受同等两院院士待遇—章开沅是**人。在章开沅看来，高校现今的体制像“围墙”，他想打破这堵墙，出去透透气。

章教授在接受记者采访时提到，“在这个圈子里，我也是既得利益者，已经得到够多好处了，所以内心很不安，希望改变这个体制。”这种承认自己是既得利益者并自我革命的态度令很多网友激赏，这是推进体制改革的力量。但需要注意的是，这仅仅是个体的突围，打破既得利益的阻力，更需要建立新的改革机制。

目前体制内的既得利益者，通常不承认自己是既得利益者，而把自己也视为体制的受害者。比如，有的教授**学术不端事发，他们辩称是受学校考核评价制度所害。但真要推进评价体系改革，教授们，尤其是有显赫学术头衔者又不愿意。拿取消科研提成，实行年薪制来说，有学校提出这一改革设想，带头反对的就是那些课题、经费多的教授，而他们又被视为办学核心。

改革的问题就出在这里：由既得利益者主导改革，于是改革的雷声大雨点小。我们可以看到，批评教育问题，以及在现实中阻挠教改的是同一批人。比如，很多教授反对大学的严重行政化，呼吁教育体制改革，可却认为不应该取消学校行政级别，觉得这会降低学校和教育的地位。出现这种现象很怪异但却很现实。现实中，普通教师、学生并没有话语权，也没有改革的参与权和决策权，发表意见要改革的是既得利益者，不落实改革的也是既得利益者，改革只是做出一个表态和姿势而已，*终还是把既得利益抓在手中。

这需要有觉悟和良心的既得利益者向自己的利益开刀，这也就是通常所说壮士断腕，向自己开刀。章教授就属此类。但需注意的是，就是章教授，走到这一步也很不容易，要考虑其他人对此的态度。对于年过80的老教授都如此，对于那些体制内的**教授来说，就更加艰难。如今，面对各种利益，有多少人还顾得内心的不安呢?就是有不安，也会以更疯狂的利益追求来掩盖和麻痹自身的不安。

要推进教育改革，个体的觉悟只是催化剂，更需要建立让既得利益者必须放权的改革机制，这就需要摆脱既得利益者对改革的主导，而应该给普通师生参与、决策改革的权利。如果改革不是听少数既得利益者的意见，而必须**决策，当前的教育管理体制、科研管理体制早就得到突破，普通教师会反对年薪制吗?会反对取消院士的特殊待遇吗？会反对取消学校的行政级别吗?

对于改革院士遴选与管理制度，***三中全会决定提出，要推进院士退休和退出，目前看来，退休和退出还寄望个体的自觉，因为根本的利益机制未变，当选院士不但是个体的利益，还是相关机构和团队的利益，只有将院士头衔与利益脱钩，让院士回归学术荣誉，才能实现退出和退休。而如果院士**有学术特权和各种利益，也无需退休了。但要实现院士去利益化，靠中科院和工程院自主改革，是很难的。必须发挥所有学者的作用，构建学术共同体。