读大学到底有什么意义?

高等教育的问题在近年持续发烧，包括学费逐年涨价，学贷升高，以及***毕业生在就业市场上面临的窘境;我们也讨论大学的未来，预算紧缩和远程教学是如何影响现有的学院形式;还有事关长远发展的国家竞争力，二十一世纪的劳动力，科技和工程人才。我们讲东讲西，就是从来没讲过快乐幸福和社会的健全性，好像只要有了*，这两样东西就全搞定了似的。

读大学，是为了谋求好工作?

诚然，*不是**，但没*却是万万不能;工作很重要，财务安全感很重要，国家富强也很重要。问题是，只有这些东西重要吗?人生不只在于一份工作，工作也不只是为了一份薪水，国家更不只在于其**。同样的，教育的意义不只是为了谋得养家糊口的技能，你存在的意义也不只是为了为**贡献给国家GDP而已。别理那些政客或理财专员的胡说八道，读大学的根本才是你该常存心中的思考。

可惜的是，现实总是不那么尽如人意，什么“**热门专业”、“**热门领域”总是在左右着我们的选择。“**热门专业”的排行是指就业市场中*被需求的人力，并不是学生们*感兴趣的科目;“**热门领域”排的则是平均所得而非工作满意度;万一选到排行榜外的冷门科目，例如人文史哲和本国语言，则免不了要被问一句“你学那个要做什么?”。

我不懂这些务实主义者在紧张什么，孩子们又不是*着上哲学家康德或米尔顿的思想理论。目前大学生主修英语的比例约占3%，商业科目则占21%，比艺术和人文主修加起来的一倍半还高。在1971年的大学生普查中，73%的大学新人将“培养有意义的生活态度”勾选为重要或非常重要，选择“财务上的高度富裕”(请注意，不仅仅是富裕，而是非常富裕)者则占37%;2011年时，此二者的比例几乎对调，变成了47%与80%。30年来，人们一直在鼓吹名利即幸福的价值观，如今学生都认定读大学就只是为了谋一份工作，能怪他们吗?

人人都需要工作，但也需要健全的人生。假如把上大学当成投资，它会有什么回报?你养小孩、跟朋友相处、听音乐和读一本书又会有什么回报?凡是值得去做的事情，都是因为那件事情本身就值得。要是有人跟你说教育的**目的就是获得技能来交换利益，一定是想把你降格成茫茫职场中的区区一员工，市场上的冤大头或待宰羔羊。当我们自问读大学是为了什么时，答案就取决于我们能保留多少完整的人性。

高等教育是为了学习思考

读大学的**个理由就是要学习思考;虽然陈词滥调，但它仍是事实。所谓的思考不单是指学科所需的心智技巧，也是对事物抱持怀疑和探求实证的习惯。学着思考就是要你不去仰赖别人给的答案，别把事物视为理所当然，如此才能得到属于你自己的结论。

在学习之前，你得先进入空杯状态。你并不是以一张白纸的状态进到大学来的;从出生以来，各种思绪和情感，各种偏见、迷思和假设、价值观，已经刻写上去。借用艾伦.布鲁姆的句子：“你的灵魂是一面镜子，映出周遭的一切。”指导新生课程时，我发现学生们能够对任何主题发表立即的意见，想来是他们习惯使然，让他们急着把解答套用各种事情上。(此一现象倒也不只发生在十八岁的孩子身上。)

社会常让置身其中的人看不见它的真实面。我们活在各式各样的宣传策略里：广告、政论、时事报导、流行文化、网络社群日复一日交换的无聊动态;从亲友之间劝慰的白色谎言，到我们的自欺欺人，都是为了消除自觉的威胁，柏拉图称之为doxa ;意见或臆见，是强而有力的，足以在任何人心中发挥影响力。真正的教育，*要之务是提升我们的层次，使我们脱离doxa 的影响力，同时也学会辨识它、质疑它，思考因应它的对策。

在施教者这一侧，马克.埃德蒙森曾自述十七岁时如何蒙恩师提点，使他免于沦为一个不懂得思考的人，从而改变了他的人生。这位恩师所使用的方式正和苏格拉底相同，便是在问答与对谈中重复学生的意见，或是逼学生再一次自问自答。作老师的把主题拖到亮光下，叫学生自己设问攻防或旁加观察，他再逐一击倒，藉批判性的机智来呈现该主题的真貌，如此培养学生的知性。重点不在于用学生的意见来取代老师的，而是把老师的佯攻转化成陌生、局促且充满怀疑色彩的情况——这才是教人如何思考，而非思考什么。

“大学不真实”正是长处

为何读大学?持否定观点的人常说大学“大学不真实”，但那正是它的强处。在大学的数年之中，你可置身于真实世界之外，也能放下家庭和就业的包袱，用超然的角度去观察并深思。它让学生有“预先的机会”，学者安德鲁.德班科(Andrew Delbanco)直言“在被生活压力吞没之前，有一番思考与反省。”你也可以像埃德蒙森那样在高中时就开始思考人生，前提是能够摆平来自家庭和学校的升学压力。大学的特殊之处在于学生的年纪：站在成年的起点，却不必受到那么多成年社会的束缚，在人生正式开展之前有一个自由的空档。所以它带着梦幻和冒险的浪漫色彩，学生们还能从中获得一些好处。