院长博士论文被指抄袭学生硕士论文 致谢也部分一致

写一篇硕士论文要花多久?写过论文的都知道，一篇论文有多不容易。近日，院长博士论文被指抄袭学生硕士论文，致谢也部分一致。

院长博士论文被指抄袭学生硕士论文 致谢也部分一致

拥有厦门大学(分数线,专业设置)附属中山医院院长、党委副书记、厦门大学医学院常务副院长等多个头衔，蔡建春近日再次被举报：其申请厦门大学博士学位的论文**抄袭。

被“抄袭”的文章来自于他的两名硕士生。中国青年报·中青在线记者将蔡建春的博士论文和这两名硕士生的毕业论文进行比对，发现蔡建春的论文内容与后两者内容大面积重合。其中，正文近一半与一名学生的毕业论文雷同，就连致谢也部分一致。

据两名学生的硕士毕业论文记载，他们的论文指导老师皆为蔡建春。蔡建春在致谢中提到，“特别感谢两位同学对本研究的帮助和支持。”

值得关注的是，这位享受*****特殊津贴的**、福建省特殊支持人才“双百计划”人选科技创新**人才、知名肿瘤**，主持过多项国家、**自然科学基金面上项目，也曾一度荣誉等身：获得吴阶平医学研究奖、福建省医药卫生科技进步一等奖、获福建省青年科技奖等。

事实上，早在今年3月，曾有人在微博上曝光蔡建春**抄袭，但直到7月14日，厦门大学才回应称“正在进行调查”。直至目前，仍未有调查结论。

正文近一半与所带某硕士生毕业论文雷同

2004年，蔡建春在厦门大学化学与化工学院攻读高分子化学与物理专业的博士学位。

实际上，早在6年前，他已经来到厦门大学任职。1998年10月至2012年9月的14年间，蔡建春曾担任厦门大学附属**医院副院长、党委书记、主任医师、教授等职务。

蔡建春与福建医科大学的结缘要追溯到更早。1987年，蔡建春从该校医学系本科毕业，外出读研后，又回到福建医科大学附属协和医院肿瘤外科工作。2002年，他在福建医科大学协和临床医学院的硕士生导师资格获批。

“被剽窃”论文的黄安乐和黄坤寨正是蔡建春在福建医科大学的学生，他们分别为福建医科大学2008届、2010届肿瘤学专业硕士毕业生。

厦门大学官方网站公布的蔡建春履历显示：2010年2月，蔡建春通过医学论文《基于RNA干扰技术的MMP-9 基因沉默胃癌细胞克隆》成功取得厦门大学高分子化学与物理专业博士学位。今年3月，这篇论文在微博上被指**抄袭。

中国青年报·中青在线记者比对发现，蔡建春博士论文与黄安乐硕士论文、黄坤寨硕士论文大部分雷同。蔡文的近4万字中，有近2万字来自于黄安乐的硕士论文。

在题目上，蔡文与学生黄安乐的文章只有两字之差。黄安乐的硕士论文题为《应用RNA干扰技术的MMP-9 基因沉默胃癌细胞克隆》，而蔡的题目仅仅将“应用”变为“基于”。前言部分中的五个标题中，蔡文的前两个小标题及内容几乎和黄文一模一样，前言*后的三段阐述中，论文思路、目的和意义与黄文仅一句不同。

在剩下的“材料与方法”“结果与分析”和“讨论”部分中，蔡文的“材料”部分与黄文几乎相同。而在“结果与分析”中，除了**部分、第四部分在黄安乐的文中找不到出处外，其他都可以找到原话。

除了大段文字的**相同，蔡文对段落中的词语也进行过同义替换，比如将“没有那么乐观”改为“没有那么简单”，将“不能”改为“无法”，将“至今为止”改为“迄今”。更隐蔽的修改方式为增加或删除不影响句意的短语、更改语序和概括语意。

以摘要为例，在第四段，蔡文将黄文中的“从分子水平探讨胃癌细胞浸润与基质金属蛋白酶9的关系”改为“胃癌细胞浸润、转移能力与MMP-9密切相关”。其中，基质金属蛋白酶-9即为“MMP-9”的全称。像这样，将原文中的中文改为英文，或是全称、简称互换，在蔡文中还有“RNA 干扰”和“RNAi”。

在更改语序上，蔡文前言的**句就对黄**了语序改动。黄文前言的**句为“恶性肿瘤患者常常死于浸润、转移，作为癌组织重要的生物学特性——浸润、转移一直是人们研究的热点”，而蔡文中将“浸润、转移”提前，精简为“浸润、转移作为恶性肿瘤重要的生物学特性一直是人们研究的热点。”

在概括语意上，*明显的是对某一环节方法的概括。在黄文中，“常规细胞生物学方法”中的“哺乳动物细胞常规培养”共有5小节，而在蔡文中则将前4节概括为一句，即“细胞培养按照常规分子生物学方法进行细胞复苏、培养、传代以及冻存。”而在数据图表的使用上，蔡中使用的23组图中，有15组图来自黄安乐的论文。

即使是在致谢部分，蔡文致谢的第二段和黄安乐文中致谢的开头，差别仅在于年份。申请硕士学位的黄安乐写下的“三年的时光一晃而过”，复制到蔡文中，变成了“五年的时光一晃而过”。

值得注意的是，蔡建春的这篇博士论文还与其另一位硕士研究生黄坤寨的硕士论文存在部分重合。

黄坤寨的硕士论文《基于RNA干扰技术的MMP-9基因沉默胃癌动物模型建立》，是在蔡建春博士论文发表后的两个月发表的。在蔡文中“方法”部分的第五小节，“细胞数量与裸鼠分组”和黄坤寨文中的“裸鼠对照实验分组”高度相似。此外，还有部分图表雷同。

院长博士论文被指抄袭学生硕士论文，致谢也部分一致。希望能够早日查明事实。